什麼是穩定幣？當然通用的明智-aleck對explain這些複合詞的回答是，它們既不是穩定也不是硬幣。對於example：sensible契約既不是smart也不是契約。 穩定硬幣類似與USDC意味著preserve其價值與美元1：1掛鉤。 USDC 唯一的剩餘波動率是美元的波動率。用戶在purchaseUSDC 似乎對保證那個單個美元是總是可以轉換為one USDC和單個 USDC是可兌換成1美元。 “似乎”這個詞用粗體表示factorsgiven後面的short article。這適用於其他以美元為基礎的穩定為基礎的硬幣，如USDT（或Tether）。 USDC是使用作為instance in this post。 一旦將存款賬戶或信用額度中的法幣轉換為stable幣後，就不受法幣的束縛，可以自由移動周圍密碼詩。以 USDC 為例，它在 Ethereum、Solana 和 Algorand 公鏈上得到支持。
USDC的amount已改善從around $1B在今年beginning about $3B在完成 十一月。 USDT有提升到左右$20B。為什麼這麼多相當資金流入穩定幣？加密貨幣（CC）marketplace正在撕裂，美元不是直接available在CC市場上，但是美元掛鉤穩定硬幣是。為了用美元交易CC，有兩個selections。 Selectionnumber一個單一是使用兌換obtainUSD換一個特定 CC並持有它，無論是在自託管錢包還是交易所的錢包中，以美元出售加密貨幣，必須利用，一般交換。 Optionnumber二是很多更好，轉換將美元換成USDC這樣的穩定幣，可以放在USDC錢包裡，用USDC來獲得CC。 USDC是數字市場的原生資產，交易可以發生獨立且廉價地來回涉及USDC和CC。 附加，考慮到CC交易發生24/7/365。持有不穩定的 CC 會導致不眠之夜和周末。所以in the course of這些times，當波動是預期時，CC可以移動到穩定硬幣， 特別如果CC的價格標籤是預期下降迅速。當然，CC 的任何優勢也將丟失。 偉大分析帖子由Frances科波拉。她usesUSDT作為example並將其與比特幣的波動性聯繫起來。
在現在的穩定幣生態系統中，有兩個可觀風險。 first單個是KYC/AML/CFT。用戶必須被識別並且真的應該不屬於customers，這個數據也是僱用向國稅局報告應稅事件。第二個threat是掛鉤的保證：a single USD for one USDC。為了確保掛鉤，從用戶那裡收到的美元必須存儲在商業銀行賬戶中，在低久期工具中佔了重要的一部分。持續時間最短的工具是支票賬戶。支票賬戶產生零利息。這種流動性是需要來滿足在穩定硬幣上的運行。換句話說，將 USDC 轉換為 USD 的需求激增 想要被覆蓋。以客戶的名義在工業銀行持有的貨幣保函，引起了監管部門和立法機構的關注。一些立法者提出的穩定法案應該在這方面被看到。餘下的post是關於提案的適當性givenunder。
討論草案的屏幕截圖
來自 FOIA 的 Vipin Bharathan
* 要求任何潛在發行stable硬幣以acquire銀行執照
* 要求任何公司提供穩定幣服務必須遵循}適合銀行法規下現行監管司法管轄區
* 要求任何企業或銀行發行穩定幣通知和獲得批准美聯儲、FDIC、適當銀行機構6個月和保留持續分析預期系統性影響和風險
* 和需求任何穩定硬幣發行者獲得 FDIC 保險或其他保持在美聯儲儲備以確保所有穩定硬幣都可以根據需要隨時轉換為美元。
基本上，它說所有穩定硬幣發行者真的應該獲得銀行執照，幾乎所有其他建議堅持的腳步。從語言上看，之前known為Libra的Diem即將上映的陰影，在立法者心目中處於top rating。一個擁有兩7億建造入內顧客的無國界實體，甚至對巨大也是一種威脅主權政府。表面上看，穩法是保護中低收入收益（LMI）前景。有一個嘗試用影子銀行刷子對所有穩定硬幣發行人進行焦油。 更多關於那個topic稍後。
更多為您加密成本崩潰：億萬富翁投資者警告“是相當小心' 隨著比特幣、以太坊、Cardano、Solana、XRP 和 BNB 大幅下跌，發出嚴重的比特幣“崩潰”警報After 3000億美元加密貨幣成本 崩盤令以太坊、Cardano、BNB、Solana、XRP 和 Dogecoin 大幅下挫一個特殊的狗狗幣競爭對手 更大 韓國對比特幣和加密貨幣“銀行擠兌”的恐懼 監管機構監管並立法者立法。法律法規是正常鈍器，不是手術刀。立法是對獨特情況的過度反應，在這種情況下，無限制發展穩定硬幣。監管審查也可以是成熟和接受新部門的標誌。被人類廣泛應用和解釋，它們幾乎 不斷有意想不到的後果。 Further，有一種文化，知識和關注差距涉及尖端解決方案的創造者和立法者。所有企業家都譴責監管，相當多他們是專家濫用法規漏洞並利用法規有利於他們的運營。他們無休止地為過度監管而哭泣。 雙方雙方都有道理。 各自的鴻溝如何才能使在一起更近？
讓我們出現影子銀行的綽號如何適用於stable硬幣。 文章在穩定法案預覽生產擔保或無擔保貸款中引用的所有影子銀行。影子銀行挑戰貸款就業他們的資產負債表直接（換句話說，他們不像特許銀行那樣運作對此）。他們有一個管道將這些貸款證券化並賣給其他個人，釋放他們的資產負債表來賺更多貸款. 主要區別中間影子銀行和穩定硬幣發行者是產生貸款沒有貸款的由stable幣發行者產生，既不是形式美元的直接straight，也不是steady幣間接生成。僅僅稱它們為影子銀行並不能使它們如此。
買家由stable代幣運營商進行KYC/AML檢查遠程身份證明解決方案。等式的託管方面，工業賬戶中美元儲備的充足性和流動性滿足USDC到美元的轉換值得額外檢查。嚴重違反支持 Tether 的美元賬戶充足性已經報告廣泛只有70％的美元被發現在賬戶中，30％借給“附屬機構”。隨著長隨著對Tether的需求不斷上升，這種不對稱性將絕不實質性影響 價值或對Tether的需求。
USDC比USDT好很多治理。 但是，consumer協議是amongUSDC及其customers真的應該給1停頓，第14條下無保證價值穩定性：...“對於each and every USDC，由Circle發行並保持流通，Circle將keep相當於單一美元（1美元）與其銀行合作夥伴在隔離賬戶...保證|保證} 價值 一個特定 (1) USDC 將一般等於一個單一美元（1美元）。 一個單一美元的“等價物”是什麼？仔細閱讀此表示，一部分儲備被鎖定在授權投資。
在致同公司向customers發出的monthly審計報告中，similar語言無處不在。他們還告知他們已經核實了材料證明，大概是直接到供應，工業銀行的賬戶信息。 然而這個推定沒有說清楚，他們在審計報告中跳舞周圍這個。審計也被推遲了，11月30日的報告是12月16日發布的。這些公平的審核是對quickly移動空間的快照，交付時帶有可觀延遲。如果你在 11 月發布的 USDC 報告中look，它是around 30億美元。 12月18日coinmarketcap上USDC的industry上限為$3.3B，15天內10% enhance .
別人的錢任何時候任何企業需要別人收入監管者的蜘蛛網應該|必須|需要|真的應該|真的應該}開始刺痛。 特別如果現金在企業單獨控制的綜合隔離賬戶中晃動around。這些賬戶不受FDIC 保險範圍的保護。 考慮到事實他們是可能非常大賬戶，即使是散佈，也是話題風險，商業銀行可能很好不能適合兌現快速提款請求。這就提出了問題是否這樣的發行是否構成影子銀行，正如穩定法案所主張的那樣。有單一重要區別，穩定硬幣發行者不能開發美元貸款如工業銀行，生產錢出稀薄的空氣。 因此要求穩定硬幣發行者需要銀行執照是幾乎肯定過度。
當大約兩百年前製定的法規使用以控制以保護消費者，有失誤。 FDIC 保險範圍提供guardconsumersseemssane。本保險範圍不能提供用於綜合賬戶，以穩定硬幣發行人的名義持有。 FDIC 保險範圍不能提供不需要銀行章程，監管由 FDIC、美聯儲和監管機構以及美聯儲的準備金賬戶提供。這個規制制度有機增長over年和包括矛盾。特許商業銀行是舒適存在在這個宇宙哪裡他們成長和存在。 下下穩健法，所有現有特許銀行都可以關注穩定幣用充足 .
Stable Act，可比與最初的bitlicense，保證現狀。這不能是提出這項立法的最進步成員的意圖。必須有一種方式將通過FDIC 保險範圍到beneficial這些美元存款的所有者。 shoppers who supplied 初始資金，其USDC的來源可以追溯到贖回者，since只有批准USDC錢包可以使用進行這些轉賬。這將供應用於形式在工業銀行持有的原始儲備賬戶。 儘管如此，這要求重新思考監管，而不是一攬子復蘇從之前內戰之前|之前。通過將技術融入法規，額外與精神而不是法律條文有關，可以減輕行政負擔。 更多技術人員需要擁有才能參與，而不僅僅是律師在製定健全的法規，不是“也遲到而不是適合為了目的。
穩定硬幣發行人有意識，更多透明度和與監管機構的理性接觸是必需。見證監督USDC的Center財團的最新行動，Center是Coinbase和Circle的聯合創建。 Each財力雄厚的初創公司。中心聘請了David Pugh，最近在一家受{more|更多|更多|更多|比27家中央銀行監管的企業中，一位經驗豐富溝通者。這表明 Centre.io 已經準備與監管機構接觸。
2021年，無拘無束的科技增長和槓桿將在下上推敲。從平台定義和價值主要基礎反壟斷法針對largest企業在world like Facebook 、Amazon AMZN、Google GOOG 和Apple AAPL 到相當規模更小加密貨幣世界，立法者、監管者和公眾都在盤旋。 問題將是如何製造一個額外公平的比賽場地和保護買家。龐然大物的解散提案呼應了一個世紀前針對Typical Oil additional的行動。 2021年，針對金融科技創新的行動將涉及調節不受監管實體享有的積極方面沒有扼殺創新和新的概念死了。對於公眾來說，如果監管者和技術人員和企業家進行理性對話，會更好，但如果之前的事件是指導，這可能也希望太很多吧。
